此次日本地震給人們?cè)斐勺畲罂只诺?并不是地震本身,而是地震引發(fā)的核泄漏。從地震發(fā)生的3月11日至15日,福島第一核電站的三個(gè)機(jī)組先后發(fā)生爆炸,連前往救援的美國(guó)航母都因受到輻射而被迫撤回。事故再次引發(fā)人類(lèi)對(duì)核能利用的大討論,而更深一層次的問(wèn)題則是:在化石能源日益枯竭,溫室效應(yīng)越發(fā)明顯的今天,人類(lèi)在能源使用上有沒(méi)有萬(wàn)全之策呢?

　　自1951年12月美國(guó)首次利用核能發(fā)電以來(lái),核電至今已有50多年的發(fā)展歷史。目前,核能發(fā)電約占全球發(fā)電總量的14%左右,發(fā)達(dá)國(guó)家則在20%左右。作為一種新型能源,核電有著不可比擬的優(yōu)點(diǎn),比如,燃料消耗較少,一座1000百萬(wàn)瓦的核電站一年只需30噸鈾燃料,可以說(shuō)不存在原料枯竭的問(wèn)題;再比如,它不像化石燃料發(fā)電那樣造成嚴(yán)重的空氣污染,加重溫室效應(yīng)。

　　但與傳統(tǒng)的能源生產(chǎn)方式相比,核能也有明顯的缺點(diǎn),最大問(wèn)題是一旦發(fā)生安全事故,后果極其嚴(yán)重,甚至難以控制。1986年,前蘇聯(lián)的切爾諾貝利核電站發(fā)生了核泄漏,周?chē)?000公里內(nèi)的數(shù)百萬(wàn)人都受到了核輻射;1979年,美國(guó)三里島核電站發(fā)生核泄漏事故后,雖然沒(méi)造成居民傷亡,但約20萬(wàn)居民被迫搬離。

　　正因?yàn)槿绱?各國(guó)在設(shè)計(jì)建造核電站時(shí),都把安全性放在第一位。比如設(shè)計(jì)了自動(dòng)關(guān)閉功能,一旦發(fā)生事故,核電站便會(huì)自動(dòng)停止運(yùn)行;再比如,建造了厚重堅(jiān)實(shí)的安全殼、多層安全墻等等。但問(wèn)題是,再周密的設(shè)計(jì)都只能實(shí)現(xiàn)相對(duì)安全,而不是絕對(duì)安全。以這次福島核電站為例,地震發(fā)生后電站即自動(dòng)關(guān)閉,但由于電力中斷,冷卻系統(tǒng)無(wú)法工作,反應(yīng)堆內(nèi)已經(jīng)燃燒的核燃料產(chǎn)生了大量熱量,無(wú)發(fā)散掉,結(jié)果導(dǎo)致爆炸。

　　對(duì)此,有人將其歸結(jié)為福島核電站采用的“二代技術(shù)”,認(rèn)為如果采用“三代技術(shù)”就可以避免。說(shuō)的雖是事實(shí),但問(wèn)題是,“道高一尺,魔高一丈”。“三代技術(shù)”固然可以避免福島核電站這樣的事故,卻無(wú)法避杜絕所有的安全風(fēng)險(xiǎn)。日本核電站被公認(rèn)為是世界上“最安全、最先進(jìn)”的,即便如此,自上世紀(jì)90年代以來(lái)還是發(fā)生了十多起事故。比較嚴(yán)重的一次是1999年9月,茨城縣東海村的一家核燃料廠發(fā)生核物質(zhì)泄漏,造成數(shù)名工人死亡,輻射范圍超過(guò)幾十公里,30多萬(wàn)人緊急避難。以“安全、先進(jìn)”著稱(chēng)的日本尚且如此,其它國(guó)家就更不能說(shuō)“絕對(duì)安全”的話(huà)了。


　　所以,嚴(yán)格地說(shuō),要絕對(duì)避免核電事故,就只能放棄核能發(fā)電。這也是一些反核電人士的目標(biāo),也為一些國(guó)家的政府采納。三里島核事故發(fā)生后,美國(guó)就沒(méi)有再建新的核電站。1980年,瑞典曾以全民公決的方式?jīng)Q定在2010年之前關(guān)閉所有核電站。

　　問(wèn)題是,這樣雖然避免了核泄漏風(fēng)險(xiǎn),但老問(wèn)題卻又來(lái)到面前:化石燃料發(fā)電不僅存在著原料日漸枯竭的問(wèn)題,而且還會(huì)造成大量的溫室氣體,這已經(jīng)威脅到人類(lèi)的生存。當(dāng)然,人類(lèi)還有其它的能源選擇,比如太陽(yáng)能、風(fēng)能等,但至少?gòu)哪壳皝?lái)看,大幅提高上述能源的使用比例還不現(xiàn)實(shí),因?yàn)樗鼈兊纳a(chǎn)成本太高,以目前人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)水平,根本不可能廣為采納。

　　所以,這次福島核電站的教訓(xùn),并不在于核電選擇錯(cuò)了,而是要以更高的安全標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)建造核電站。當(dāng)然,這仍然只能實(shí)現(xiàn)相對(duì)安全。但問(wèn)題是,世上根本就沒(méi)有絕對(duì)安全的能源生產(chǎn)方式。如果說(shuō)核電只是存在著安全風(fēng)險(xiǎn)且隨著技術(shù)進(jìn)步越來(lái)越小的話(huà),那么放任溫室氣體排放的后果,將不再僅僅是風(fēng)險(xiǎn),而是人類(lèi)注定毀滅的結(jié)局。事實(shí)上,在傳統(tǒng)能源與核能之間,人類(lèi)面臨著兩難選擇,較為務(wù)實(shí)的做法只能是采取平衡術(shù),而不能顧此失彼。

　　可以肯定的是,隨著技術(shù)的不斷改進(jìn),核能使用的安全性將越來(lái)越高。我們也可以認(rèn)為,如果風(fēng)險(xiǎn)降低到一定程度,就可以認(rèn)為是“安全能源”了。道理很簡(jiǎn)單,世界上沒(méi)有只“好”不“壞”的能源生產(chǎn)方式:風(fēng)能會(huì)產(chǎn)生噪音和危害鳥(niǎo)類(lèi),太陽(yáng)能會(huì)大量占用地地,油井會(huì)發(fā)生爆炸,油輪會(huì)發(fā)生泄漏,至于煤礦,風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)就更高了。但我們卻不能因此放棄上述能源。這個(gè)道理,就像世上沒(méi)有一種絕對(duì)安全的交通工具,但我們卻不能因噎廢食地放棄汽車(chē)或飛機(jī)一樣。