福島核電站事故是對全球環(huán)保運(yùn)動的一個考驗(yàn)。過去十年對全球變暖的擔(dān)憂，促使許多環(huán)保主義者對反對核能的長期立場進(jìn)行了反思。不過老習(xí)慣很難改。在反核情緒和對全球變暖日益加劇的末世恐懼之間進(jìn)退兩難的環(huán)保主義者，大多作出了錯誤的選擇。

鑒于全球?qū)δ茉春突剂系氖褂美^續(xù)增長，國際社會設(shè)立碳排放上限的努力陷入一團(tuán)亂麻，許多環(huán)保主義者認(rèn)為福島核事故是一個看似直接的環(huán)境威脅——而且這一看法很快取得了勝利，德國背棄了核能，中國宣布暫停審批核電項(xiàng)目。核事故發(fā)生幾天之后，反核的環(huán)保主義者就開始夸大其辭地描述核能對公眾的威脅。

許多這些說法都錯得離譜，但卻取得了預(yù)期的結(jié)果。環(huán)保運(yùn)動人士屈服了。對大多數(shù)環(huán)保主義者來說，福島核事故表明，發(fā)生核事故風(fēng)險的概率雖然很低，卻比氣候變化和每年200萬人死于空氣污染的現(xiàn)實(shí)威脅更嚴(yán)重。環(huán)保運(yùn)動人士經(jīng)常認(rèn)為公眾對全球變暖漠不關(guān)心，諷刺的是，他們對于風(fēng)險也存在同樣的誤解：過分執(zhí)迷于不常出現(xiàn)的重大威脅，卻忽視了那些平平無奇卻更加致命的威脅。

許多環(huán)保主義者對這種批評不以為意，聲稱在核能和化石燃料之間二選一是錯誤的。然而這種說法之中，關(guān)于核能的環(huán)保神經(jīng)質(zhì)與對可再生能源的綠色錯覺同樣嚴(yán)重。至少從20世紀(jì)70年代開始，環(huán)保主義者就提出，輔以節(jié)能措施，風(fēng)能和太陽能就能滿足我們的能源需求，而不需要使用核能和化石燃料。對于所謂的“軟能源道路”(soft energy path)的信仰在環(huán)?；顒尤耸恐袔缀鯉狭俗诮躺省Ｈ欢?，雖然政府提供了幾十年的補(bǔ)貼，但太陽能和風(fēng)能在世界上幾乎每個地方的能源使用中仍然只占很小的比例。

任何認(rèn)為摒棄核能將使可再生能源得到更廣泛使用的人，只需要看一眼德國的情形。福島核電站事故發(fā)生后，德國關(guān)閉了17座核電站中的7座。據(jù)路透社報道，其結(jié)果是德國溫室氣體排放增加了多達(dá)10%，部分原因在于從捷克等用煤發(fā)電的國家進(jìn)口電力。

德國承諾未來將有更多電力來自可再生能源，但如果它關(guān)閉所有的核電站，替代電能將主要來自煤炭和天然氣。確實(shí)，雖然環(huán)保主義者極力奉承德國大力吹噓的太陽能補(bǔ)貼項(xiàng)目，但德國實(shí)際上掀起了著一股煤電建設(shè)熱潮，僅在過去十年中就有1100萬千瓦的煤電發(fā)電能力并網(wǎng)，是太陽能并網(wǎng)發(fā)電量的六倍。

簡言之，如果不增加核電，就沒有什么可靠的方法可以穩(wěn)定全球碳排放，更不用說減少了。地球上有60億人口，正朝著90億邁進(jìn)。即使提高能源使用效率，全球能源需求很快也會翻番，甚至達(dá)到目前的三倍。如果不靠核能，這些需求中的絕大部分都將靠化石能源來滿足。

我們必須認(rèn)真對待核電的風(fēng)險，福島核電站發(fā)生的是一起嚴(yán)重的工業(yè)事故，我們必須對現(xiàn)有的核電站進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)，從而避免事故。要增加核電發(fā)電量，需要有更好、更廉價，能夠替代現(xiàn)有煤電和天然氣發(fā)電的核電技術(shù)。我們也不應(yīng)當(dāng)放棄可再生能源，如果要讓世界脫離對化石燃料的依賴，滿足未來數(shù)十年急劇增加的全球能源需求，就必須將加大國家對清潔能源創(chuàng)新的支持列為首要任務(wù)，核能與非核能應(yīng)當(dāng)受到同等重視。

如果說福島核電站事故證明了什么，那就是達(dá)到這兩項(xiàng)關(guān)鍵目標(biāo)的領(lǐng)導(dǎo)人物不大可能出自那些最想達(dá)到這些目標(biāo)環(huán)?；顒尤耸?。

（本文作者分別是突破研究所(Breakthrough Institute)總裁和董事長）

譯者/王柯倫