在規(guī)模相當(dāng)，設(shè)備、廠房設(shè)施基本無差別的情況下，三安光電天津項(xiàng)目比乾照光電揚(yáng)州項(xiàng)目(下稱“乾照揚(yáng)州”)多花了4億元，涉嫌虛增資產(chǎn)。

與天津三安一樣，乾照揚(yáng)州的LED 外延片及芯片項(xiàng)目主要生產(chǎn)紅、黃光芯片，為乾照光電的主要募投項(xiàng)目之一，該項(xiàng)目建造規(guī)模比天津三安項(xiàng)目稍大。

財(cái)報(bào)顯示，乾照揚(yáng)州項(xiàng)目從2010年便開始興建，截至2011年年末，該工程的主體工程和配套工程全部竣工，除配套流動(dòng)資金外的固定資產(chǎn)和土地投入約為5.5億元。

截至2012年年末，天津三安19臺(tái)MOCVD及其配套設(shè)備、土地廠房等總投入達(dá)到9.65億元。

讓人難以理解的是，天津三安與乾照揚(yáng)州的MOCVD設(shè)備都購于全球兩大MOCVD設(shè)備寡頭，單臺(tái)價(jià)值均超過1000萬元，在生產(chǎn)設(shè)備及工藝基本一樣的情況下，天津三安竟多花了約4億元。

同樣，投資總額達(dá)66億元的蕪湖的光電產(chǎn)業(yè)化(一期)項(xiàng)目也存在涉嫌虛增投資的情況。

如果簡單的按每臺(tái)MOCVD對(duì)應(yīng)外延片、芯片生產(chǎn)線固定資產(chǎn)單位投資額的話，乾照揚(yáng)州MOCVD單位固定資產(chǎn)投資只有2619萬元，而三安光電天津和蕪湖項(xiàng)目分別達(dá)到4741萬元、4948萬元，分別高出乾照揚(yáng)州項(xiàng)目81%和89%(表8)。

理論上，規(guī)模越大，各項(xiàng)投資配比越經(jīng)濟(jì)，每臺(tái)MOCVD設(shè)備的對(duì)應(yīng)單位固定資產(chǎn)投資額也會(huì)越少。然而，同樣是外延片配套芯片生產(chǎn)線，規(guī)模更大的蕪湖三安、天津三安卻比乾照揚(yáng)州的單位投入更高。

超半數(shù)利潤來自政府“饋贈(zèng)”

三安光電年年翻番增長的業(yè)績，無疑是資本市場追捧的重要原因。

但本刊統(tǒng)計(jì)，三安光電有超過一半的利潤來自營業(yè)外收入，而營業(yè)外收入的主體是各類政府補(bǔ)貼。

自2008年借殼上市以來，三安光電獲得各類名義的政府補(bǔ)貼總計(jì)高達(dá)29億元，主要源于兩類：設(shè)備購買和科技三項(xiàng)(表9)。

借殼至今，三安光電共計(jì)為股東貢獻(xiàn)稅前利潤31.3億元，而其中來源于政府補(bǔ)貼的營業(yè)外收入也高達(dá)16.6億元，超半數(shù)利潤來自政府補(bǔ)貼。

不僅利潤，三安光電資產(chǎn)的滾雪球式增長，政府“饋贈(zèng)”也幫忙不少。2012年年末，三安光電包括少數(shù)股東權(quán)益在內(nèi)的實(shí)際凈資產(chǎn)有78.2億元(所有者權(quán)益為62.9億元，加以“其他非流動(dòng)負(fù)債” 列賬，尚未確認(rèn)收入的各類政府補(bǔ)貼15.3億元)，而三安光電獲得各類名義的政府補(bǔ)貼總計(jì)高達(dá)29億元，近四成的凈資產(chǎn)是來自政府“饋贈(zèng)”。

三安光電為何能獲得如此大量的補(bǔ)貼優(yōu)惠呢？

《證券市場周刊》了解到，一方面，因?yàn)橛狭说胤秸非驡DP增長訴求。

三安光電在當(dāng)?shù)赝毒拶Y建廠，不僅能帶動(dòng)當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)，也帶動(dòng)了當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展。

另一方面，三安光電趕上了政府扶持LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“好日子”。

2009年，國家發(fā)改委出臺(tái)《半導(dǎo)體照明節(jié)能產(chǎn)業(yè)發(fā)展意見》。同時(shí)，節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)被定為“十二五”規(guī)劃的七大新興產(chǎn)業(yè)之一。在政策號(hào)召下，地方政府對(duì)LED行業(yè)表現(xiàn)出了極大的熱情。

隨著各地投資LED熱情逐漸退卻，蕪湖、揚(yáng)州等各地方政府對(duì)LED關(guān)鍵設(shè)備MOCVD購置補(bǔ)貼政策相繼到期結(jié)束，企業(yè)投資、政府買單的好日子到頭了。

2012年，三安光電全年來自設(shè)備購買的政府補(bǔ)貼僅有5100萬元，科技三項(xiàng)等其他補(bǔ)貼也大幅下降。

國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長放緩以及資本市場嚴(yán)峻的環(huán)境，也讓三安光電的第三次融資未能如愿，三安光電“補(bǔ)貼—擴(kuò)張—再融資”的發(fā)展模式面臨危機(jī)。