近日，韓國(guó)一天內(nèi)發(fā)生兩起重大工業(yè)安全事故，疊加輿論傳播偏差，一度被誤傳為“雙起氫氣爆炸事故”，引發(fā)市場(chǎng)對(duì)氫能產(chǎn)業(yè)的集體恐慌。

但據(jù)相關(guān)新聞報(bào)道，兩起事故均非“氫氣爆炸”，其中一起事故為氟化氫泄漏，另一起為推進(jìn)劑/爆炸物相關(guān)作業(yè)事故。

SK海力士清州工廠：氟化氫泄漏

6月1日，上午10點(diǎn)32分，韓國(guó)忠清北道清州市SK海力士清州4號(hào)園區(qū)3號(hào)樓6層氣體室突發(fā)火災(zāi)，廠區(qū)自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)迅速啟動(dòng)，火勢(shì)在短時(shí)間內(nèi)得到全面控制，未造成火勢(shì)蔓延。但火災(zāi)處置過(guò)程中，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生氟系氣體、氟化氫（hydrogen fluoride）泄漏，現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)濃度達(dá)5ppm，超出韓國(guó)雇傭勞動(dòng)部3ppm的職業(yè)接觸限值。

此前該事故被誤傳為“氫氣爆炸”，其主要原因?yàn)榉瘹溆⑽拿Q包含“hydrogen（氫）”詞根，極易被公眾混淆。但二者理化特性、安全風(fēng)險(xiǎn)完全不同：純氫氣的核心風(fēng)險(xiǎn)是易燃易爆，而氟化氫的核心危害是強(qiáng)腐蝕性、高毒性，屬于半導(dǎo)體特氣管理事故，并非氫能應(yīng)用事故。

韓華航空航天大田工廠：推進(jìn)劑/爆炸物相關(guān)作業(yè)事故

6與1日，上午10點(diǎn)59分左右，位于大田市儒城區(qū)外三洞的韓華航空航天大田工廠發(fā)生爆炸并引發(fā)火災(zāi)。

根據(jù)韓媒報(bào)道，事故發(fā)生在火箭推進(jìn)劑相關(guān)生產(chǎn)/清洗區(qū)域，爆炸后現(xiàn)場(chǎng)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重?fù)p毀，5名遇難者都在作業(yè)空間內(nèi)被發(fā)現(xiàn)。韓國(guó)中央日?qǐng)?bào)進(jìn)一步披露，事發(fā)時(shí)清洗室內(nèi)共有7名工作人員，5人遇難，2人逃出但受傷。

雖然兩起事故均非氫氣爆炸事故，但也為氫能行業(yè)提了個(gè)醒。

當(dāng)前氫能安全科普體系缺失，大眾對(duì)氫氣的理化特性、風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景認(rèn)知片面，既容易放大非氫能事故的恐慌，也容易忽視真正的氫氣泄漏、爆炸風(fēng)險(xiǎn)，形成“盲目恐慌+真實(shí)隱患漠視”的雙重認(rèn)知誤區(qū)。

此前，韓國(guó)也真的發(fā)生過(guò)氫氣爆炸事故。去年10月韓國(guó)SK能源（SK Energy）氫氣管道爆炸事故，當(dāng)時(shí)導(dǎo)致5名工人受傷，其中4人傷勢(shì)嚴(yán)重。韓聯(lián)社報(bào)道稱，那起事故發(fā)生在SK Energy蔚山工廠的氫制造工藝定期檢修期間，警方和勞動(dòng)部門隨后調(diào)查事故原因和安全規(guī)定執(zhí)行情況。

所以，真正需要行業(yè)關(guān)注的，并不是“是什么氣體”，而是更要關(guān)注“誰(shuí)在操作、怎么隔離、怎么檢修、怎么確認(rèn)管線已排空、怎么報(bào)警、怎么撤離”等程序性安全問(wèn)題。但另一方面，也不能把所有氣體事故都算到氫能頭上，杜絕非氫能事故牽連整個(gè)賽道，避免市場(chǎng)投資、終端應(yīng)用因不實(shí)傳言出現(xiàn)觀望、停滯。

不過(guò)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展雖不能因非氫能事故過(guò)度恐慌，但更不能忽視真實(shí)的氫安全隱患。

所有涉氫企業(yè)應(yīng)制定氫氣泄漏、燃爆專項(xiàng)應(yīng)急預(yù)案，配套完善氫氣濃度在線監(jiān)測(cè)、自動(dòng)報(bào)警、緊急切斷、防爆滅火等安全設(shè)備；定期開(kāi)展實(shí)戰(zhàn)化應(yīng)急演練，建立隱患臺(tái)賬閉環(huán)管理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)氫氣安全風(fēng)險(xiǎn)“早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)警、早處置”，最大限度降低事故傷亡與損失。